БУРЖУАЗНЫЙ КОСМОПОЛИТИЗМ — ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ИМПЕРИАЛИСТОВ

Среди реакционных теорий, призванных оправдать империалистическую агрессию, наряду с мальтузианством и геополитикой, фигурирует и буржуазный космополитизм. Последний выполняет специфические функции в идеологической подготовке третьей мировой войны.

Он пытается оправдать подчинение более слабых государств главным империалистическим державам соображениями об «устарелости» государственного суверенитета. Буржуазный космополитизм старается приукрасить бредовые планы мирового господства, лелеемые агрессивными империалистическими кругами и преподносимые ими под флагом «мирового государства».

Стремясь скрыть подлинные причины и подлинных виновпиков империалистических войн, буржуазные космополиты пытаются поставить вещи на голову, изобразив государственный суверенитет в качестве якобы источника... военной опасности. Буржуазные экономисты превратили государственный суверенитет в настоящего «козла отпущения», на которого сваливают ответственность за все преступления империализма и прежде всего за империалистические войны. Буржуазные писаки из кожи лезут вон, чтобы показать, что государственный суверенитет якобы устарел, что он не соответствует тенденциям развития мировых хозяйственных связей.

Английский буржуазный экономист Хоутри договорился даже до того, что приравнял стремление сохранить государственный суверенитет с тенденцией удержать остатки варварства 43.

Для характеристики фальсификаторских приемов, к которым прибегают современные идеологи империализма, показательна книга Куртиса «Мировая война, ее причина и лечение», изданная

Оксфордским университетом в 1945 г. Куртис объясняет происхождение мировых войн наличием суверенных государств, существование (которых, по Куртису, приводит к анархии в международных отношениях. Выход автор видит в создании мощного блока из государств Западной Европы, с включением туда США. Иными словами, Куртис в 1945 г., когда еще велась вторая мировая война, намечал создание блока, который предвосхитил Североатлантический блок. Апологетическую суть этой теории, сводящейся к тому, чтобы отвести внимание трудящихся от капиталистической системы, которая является действительным источником всех бедствий трудящихся, и от задач революционной борьбы, недвусмысленно признал Роббинс. «Не капитализм,— изрекает он,— а... национализм, который ведет к нищете и конфликтам, является причиной наших современных бедствий. То, в чем мир нуждается, это — не социалистическая революция. Национализм есть нечто, что должно быть преодолено» 249. Под национализмом в данном случае имеется в виду стремление оградить национальный суверенитет. Трудно выразить более откровенно стремление монополий отвлечь внимание трудящихся от борьбы против империалистических поработителей.

Фальсификаторский прием Куртиса, Роббинса и других современных оруженосцев буржуазного космополитизма, пытающихся представить наличие государственного суверенитета в качестве первоисточника войн, очевиден в свете ленинской теории империализма, дающей исчерпывающее объяснение причип, порождающих империалистические.войны. Последнпе представляют собой неизбежное порождение противоречий, характеризующих империалистическую стадию капитализма. В силу неравномерности политического и экономического развития капиталистических стран, существующее распределение между ними территорий, колоний и т. д. вступает в противоречие с изменившимся соотношением экономических и политических сил. Отсюда — стремление добиться нового передела мира, которое осуществляется путем войн.

Как известно, борьба за мировое господство, составляющая содержание империалистической политики, неразрывно связана с подчинением все новых стран, ликвидацией суверенитета более слабых государств. В современных условиях борьба за государственный суверенитет является мощным средством защиты против империалистических агрессоров, стремящихся подавить национальную независимость и поработить более слабые народы.

Современные космополитические «теории мирового государства» имеют идейное родство с пресловутой «теорией ультрапмпе- риализма» Каутского или родственной ей «теорией иптеримпериа- лизма» Гобсона. В. И. Ленин еіце в годы первой мировой войны подверг эту теорию уничтожающей критике, не оставив от нее камня на камне. В. И. Ленин показал, что развитие к всемирному тресту идет «при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях,— отнюдь не только экономических, но и политических, национальных, и пр: и пр.,— что непременно раньше, чем дело дойдет до одного всемирного треста, до «ультра-империалистского» всемирного объединения национальных финансовых капиталов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, капитализм превратится в свою противоположность» 250. На примере тогдашних каутскиански-троцкист- ских проектов создания сверхимпериалистского государства в виде Соединенных Штатов Европы В. И. Ленин показал, что всякого рода объединения империалистических государств представляют соглашения о дележе мира, о дележе колоний ы зависимых стран. Но в условиях капитализма единственным принципом такого дележа является соотношение сил. А последнее, в силу действия закона неравномерности экономического и политического развития капитализма, не может оставаться неизменным. Противоречия между империалистическими государствами не могут быть ликвидированы. Они получают свое временное разрешение лишь путем империалистических войн. «При капитализме невозможны иные средства восстановления, время-от-времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике» 251. Империалистические войны, временно восстановив вооруженной силой «равновесие» в международной области в пользу победителей, порождают противоречия между империалистическими государствами на новой базе и в новых формах.

Космополитические теории в Англии не являются новостью. Одним из первых проповедников космополитизма на английской почве был Гобсон. Еще в 1915 г. он выпустил книгу под названием «К международному правительству», в которой выступил с пропагандой объединения всех империалистических государств под эгидой единого «международного совета» и «международного правительства». Космополитический план Гобсона целиком подчинен интересам британского империализма. Он не нашел ничего лучшего, как сослаться на пример Британской империи в качестве образца, которому должно следовать это пресловутое «международное правительство» 252.

Подобно Гобсону, с таким проектом «мирового государства» выступил Эдвин Кеннан 253.

Тот же мотив характерен и для книги Роббинса «Об экономических причинах войн», опубликованной в 1939 г. Наиболее актуальной задачей Роббинс в этой книге считал создание Соединенных Штатов Европы, конечно, без СССР 49. В то же время в этом проекте почетное место отводилось гитлеровской Германии. Это лишняя иллюстрация того, что лозунги «демократии» и борьбы с тоталитаризмом, которыми любят щеголять Роббинс и ему подобные, представляют собой только маску, скрывающую глубоко реакционное содержание их программы. Роббинс в этой книге выступает как идеолог безраздельного господства английского империализма. Англия, по его замыслу, должна играть ведущую роль в проектируемых им Соединенных Штатах Европы.

Это же стремление оправдать и в то же время замаскировать стремление британского империализма к мировому господству лежало в основе космополитических теорий лейбористов. В программе лейбористов 1918 г. планы мирового господства британского империализма преподносились под флагом борьбы, как говорилось в этой программе, «за универсальную лигу или общество народов, за сверхнациональную власть с международным судом».

Эттли еще в 1935 г. писал, что идея национальных государств якобы отжила 50. В послевоенный период лейбористы выступили с еще более беззастенчивой проповедью ликвидации национального суверенитета. В выпущенной в 1948 г. руководством английской лейбористской партии брошюре «Обеими ногами на земле», обосновывающей империалистическую политику, национальный суверенитет высокомерно третируется, как «академическое понятие, предназначенное для философов».

Буржуазный космополитизм, получивший особенно широкое распространение и в английской и в американской литературе после второй мировой войны, приобрел в этот период некоторые новые специфические черты. Важнейшей особенностью буржуазного космополитизма на современном этапе является то, что он превратился прежде всего в идеологическое прикрытие борьбы американских монополий за мировое господство. Формально буржуазный космополитизм выступает с требованием отказа от национального суверенитета в пользу «мирового государства» и «всемирного правительства». Но на практике это требование в современных условиях означает, что все капиталистические страны должны отказаться от своего суверенитета в пользу США.

Важнейшей функцией современного буржуазного космополитизма является идейное разоружение и подавление национального самосознания народов, отстаивающих свою независимость от посягательств со стороны американского империализма.

Буржуазный космополитизм призван не только оправдать уже существующую зависимость капиталистических стран от США, но и пропагандировать под видом защиты ограничения и ликвидация национального суверенитета дальнейшее усиление этой зависимости.

Смысл кампании, которую буржуазные космополиты ведут против национального суверенитета, состоит в том, чтобы приукрасить экспансию американских монополий, нарушающих суверенные права народов, а тех, кто сопротивляется американскому проникновению, представить сторонниками отжившего '«эгоистического национализма».

Весьма отчетливо этот проамериканский характер современного буржуазного космополитизма выступает в пресловутом плане Баруха о «контроле» над атомной энергией. По этому проекту международный контрольный орган, находящийся фактически в руках США, получает право собственности и неограниченного контроля не только на атомное сырье и атомные предприятия, но и на смежные отрасли промышленности, включая металлургические и химические заводы. Американский план открыто требует признания за этим международным органом права вмешиваться в любую область экономической жизни каждого государства.

Реализация этого плана означала бы переход в полное и неограниченное распоряжение монополий США всех источников атом^ ного сырья и производства атомных бомб во всем мире. Естественно, что Советский Союз и страны народной демократии решительно отвергли этот план, диктуемый необузданными аппетитами американских монополий, их стремлением к мировому господству. Как известно, монополия США на атомную бомбу давным-давно ликвидирована Советским Союзом. Вместе с ликвидацией этой монополии особенно явственно обнаружилась перед всем миром беспочвенность и фантастичность плана Баруха.

В современных условиях пропаганда космополитизма не может не означать оправдания политики прислужничества перед американскими монополиями.

Другой особенностью современного буржуазного космополитизма, наряду с его проамериканским характером, является его антисоветский характер. Писания современных космополитов пронизаны неистовой злобой против СССР, стран народной демократии в Европе и Азии. Под пгум разговоров о «мировом государстве» происходит сколачивание антисоветских блоков. Космополитические идеи о «мировом государстве» и «всемирном правительстве» используются как лозуїнги, специально противопоставляемые Советскому Союзу, который неустанно и последовательно отстаивает принцип действительного равноправия и ограждения суверенных прав всех народов.

Современные проповедники «сверхгосударства» не ограничиваются только идеологической борьбой против демократического, антиимпериалистического лагеря. Под флагом подготовки «сверхгосударства» американскими империалистами формируются различные военно-политические блоки, призванные организовать подготовку войны против СССР и стран народной демократии. Среди этих блоков главную роль играет агрессивный Североатлантический союз. Последний является воплощением на практике космополитических теорий.

Современные проамериканские космополитические теории конкретно воплощаются на практике и в таких организациях, как в созданном по «плану Шумана» Европейском объединении угля и стали, подчиняющем себе угольную и металлургическую промышленность шести западноевропейских государств (Западной Германии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Люксембурга), в Европейском оборонительном сообществе, призванном объединить лод «общим» (фактически под американским) командованием вооруженные силы капиталистических государств Западной Европы.

Суть этих международных организаций — создание в Западной Европе военного арсенала и наемных армий на базе милитаризованной Западной Германии, которые можно было бы поставить на службу агрессивной военной машине США.

Американский империализм вслед за созданием этих международных организаций в Европе поставил перед своими западноевропейскими сателлитами новую задачу: создать «сверхнациональную политическую организацию», которая смогла бы осуществить дальнейшую ликвидацию государственного суверенитета шести стран, входящих в Европейское объединение угля и стали, и еще больше ограничить функции отдельных правительств, еще больше подчинить их американскому диктату.

Эта политика направлена не только против СССР и стран народной демократии: для достижения своих целей американские монополии стараются ослабить Британскую империю, подорвать влияние Англии в ее колониальных владениях и в Европе. Тем ее менее космополитические теории имеют широкое хождение в современной Англии. Это объясняется не только историческими традициями — ликвидацией в прошлом национального суверенитета многих стран английскими колонизаторами; дело также в том, что английский монополистический капитал рассчитывает использовать созданные под флагом космополитических теорий международные организации в своих интересах, играя на противоречиях между США и другими странами и надеясь, что Англии удастся ослабить господствующее сейчас влияние США в этих организациях.

Поэтому, хотя теоретическая аргументация американских в английских буржуазных космополитов в основном совпадает, имеются существенные различия между ними в трактовке отдельных практических вопросов, связанных с международными организациями, образование которых оправдывается космополитическими теориями. Эти разногласия отражают обостряющиеся англо- американские противоречия.

Эти противоречия нашли свое выражение в различном отношении к такой международной организации, как Европейское объединение угля и стали. Одной из задач этого объединения, созданного по инициативе американских монополий, является подрыв конкурентной способности английской тяжелой промышленности. Рурские магнаты, играющие крупнейшую роль в этом наднациональном монополистическом объедийении, надеются дешевизной своей продукции выбить английских конкурентов из занимаемых ими позиций. Английский монополистический капитал отказался вступить в Европейское объединение угля и стали, но в то же время поддерживает контакт с этим объединением, послав свою делегацию в высший орган последнего. Очевидно, английские монополии не теряют надежды, что при благоприятных условиях им удастся направить деятельность этого объединения в желательном для себя направлении254.

Двойственное положение, в котором находится английский империализм (как участник общего империалистического блока и как объект наступления со стороны американских монополий),— стремление, с одной стороны, урвать для себя выгоды от мероприятий, проводимых американским империализмом, и боязнь, с другой стороны, что эти мероприятия усилят зависимость Англии от США,— отражается в борьбе разных точек зрения в английской буржуазной литературе. Наряду с широко распространенной пропагандой буржуазного космополитизма и охаиванием национального суверенитета в буржуазной прессе начинают раздаваться трезвые голоса о том, что ликвидация государственного суверенитета ни к чему хорошему не приведет. Характерно, что основным аргументом в английской литературе против американских проектов создания «сверхнациональной политической организации» в Европе является ссылка на то, что это приведет к потере национального суверенитета. Для английской позиции в этом вопросе весьма характерна статья в английском журнале «Юропиеп ревью» (декабрь 1951 г.) под заголовком «Предстоящее объединение Европы». Статья резко ополчается против проекта создания «европейской федерации», квалифицируя его как выражение «благожелательного деспотизма». «В наше время,— заявляет статья,— государства, которые согласились бы передать решение таких важных вопросов (как военное дело, внешняя политика, налоговая политика и финапсы.— И.Б.) какому-либо свсрхнациональному органу, не сохранили бы в своих руках никакого суверенитета, достойного этого названия». Английский журнал «Стейтист» в июне 1952 г. высказывает тревогу по поводу попыток создания «мирового правительства». «Стоит только ликвидировать или поколебать национальный суверенитет и создать вместо него какой- нибудь центральный правительственный орган... без национальной принадлежности, как любая хунта сможет захватить власть и превзойти все виды империализма» 255. «Стейтист» тревожит то, что при этих условиях Англия может быть обречена на ту же жалкую участь, на которую она обрекала и обрекает зависимые от нее страны.

Начинающая проявляться в английской буржуазной литературе оппозиция против безоговорочного отрицания национального суверенитета — непосредственный результат англо-американских противоречий, достигших такого обострения, когда часть английской буржуазии начинает понимать, что наступление американских монополий угрожает национальной независимости Англии. 6.

<< | >>
Источник: И. Г БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии. ТОМ II. КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ АНГЛИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 1961

Еще по теме БУРЖУАЗНЫЙ КОСМОПОЛИТИЗМ — ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ИМПЕРИАЛИСТОВ:

  1. И. Г. БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ / КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Том 3., 1962
  2. И. Г. БЛЮМИН. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ / ТОМ I. СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА В БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, 1960
  3. 2. Информационно-идеологическая безопасность
  4. 7. СПд —секретное оружие богатых
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
  6. §5 Марксизм и подготовка идеологических основ социалистического эксперимента
  7. 4. Нарушение порядка применения информационных технологий: информационная война, информационное оружие
  8. ТРЕТЬЯ, БУРЖУАЗНАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  9. ЭВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЙ КРИЗИСОВ
  10. ОЧЕРКИ СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СШ
  11. ЭВОЛЮЦИЯ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ США
  12. ПРОПОВЕДЬ СОВРЕМЕННЫМИ БУРЖУАЗНЫМИ ЭКОНОМИСТАМИ ВОЙНЫ И МИЛИТАРИЗАЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
  13. 4. Последствия буржуазной социальной революции
- Информатика для экономистов - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЕД України - ВЭД РФ - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - Инновации - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -