Гипотеза Бернулли и прогрессивное налогообложение

Перед тем как перейти к теории спроса, рассмотрим вкратце один из популярных способов использования гипотезы Бернулли в тот период, а именно в целях оправда
ния прогрессивного налогообложения. С первого взгляда может показаться, что концепция снижающейся предельной полезности дохода всегда оправдывает прогрессивное налогообложение.
Но это не так. Предположим, что все индивиды с одинаковым доходом имеют одинаковую способность удовлетворять свои потребности, так что один и тот же график полезности дохода применим ко всем налогоплательщикам; преположкм далее, что мы хотим распределить налоговые платежи таким образом, чтобы все несли "равные жертвы", измеренные величиной уплачиваемого дохода; и тем не менее окажется, гго мы придем к разным выводам в зависимости от того, что мы хотим уравнивать — абсолютную, пропорциональную или предельную величину жертвы. При условии равенства абсолютной величины жертвы налоги распределяются таким образом, чтобы изъять одинаковую абсолютную величину общей полезности дохода у каждого индивида. При пропорциональном равенстве жертвы мы попытаемся извлечь одинаковую делю общей полезности дохода каждого индивида; при этой схеме "богатые" заплатят больше, а бедные — меньше, чем в предыдущем случае. При равенстве предельной жертвы мы минимизируем общую величину жертвы, при этом каждый индивид теряет одинаковую величину предельной полезности. A priori неясно, какую из этих концепций следует применить; Сиджвик и Маршалл склонялись в пользу первой; Коэн—Стюарт, известный голландский специалист по государственным финансам, предпочитал вторую; Эджуорт и Пигу выступали за третью. Но какая бы концепция ни была избрана, фактическая структура налоговых ставок, необходимая для того, чтобы выполнить требование "равных жертв", зависит от конкретной формы кривой полезности дохода.
Если известно лишь то, что предельная полезность дохода снижается каким-то неопределенным темпом при всех его уровнях, тогда прогрессию в налогообложении, очевидно, можно оправдать на основе концепции равной предельной жертвы. Каким бы ни был отрицательный наклон кривой, эта концепция приближает наивысший доход к следующему за ним и т.д. до тех пор, пока не будет получена необходимая сумма налога. Чтобы обосновать прогрессию на основе концепций равной абсолютной или равной пропорциональной жертвы, требуется, чтобы кривая предельной полезности дохода была бы более крутой, чем кривая Бернулли, т.е. круче, чем равнобочная гипербола. Гипотеза Бернулли предполагает, что данное процентное увеличение дохода порождает точно такое же увеличение общей полезности независимо от уровня дохода. Отсюда следует, что в этом случае принцип равной абсолютной жертвы требует пропорционального налогообложения: индивид, доход которого в два раза превышает доход другого, должен платить и в два раза больше налогов в долларах. Но даже при условии равной пропорциональной жертвы само по себе снижение предельной полезности дохода, как показали Коэн—Стюарт и Эджуорт, не обязательно ведет х прогрессии налогообложения.
Кроме того, хотя предельная полезность дохода может снижаться при данном уровне дохода, его увеличение может вызвать сдвиг всей кривой вверх вследствие роста ожиданий. Если долгосрочный график, связывающий соответствующие точки сдвигающихся вверх краткосрочных кривых, носит постоянный характер, то в этом случае ни одна из трех концепций не может служить обоснованием прогрессивного налогообложения, а осуществление принципа равной абсолютной жертвы вообще потребует регрессивного налогообложения.
Дальнейшие осложнения возникают в том случае, если графики индивидуальной полезности взаимозависимы, так что удовлетворение, получаемое от дохода, зависит не только собственно от дохода индивида, но и от его места в шкале распределения доходов.
И наконец, различия вкусов и, следовательно, различия кривых полезности дохода исключают всякую возможность вывести структуру (налоговых) ставок из любой концепции равной жертвы без предварительного межличностного сопоставления полезности. Как только мы признаем, что люди различаются по способности удовлетворять свои желания, мы должны будем сделать' вывод, что оптимальное распределение похода будет означать более высокие доходы для людей, более эффек
тивно извлекающих полезность, тогда остается лишь одна проблема — как найти этих индивидов.
Утверждалось, что в отсутствие специальных знаний мы должны исходить их того, что "все люди равны”. Но это ошибка, которая часто возникает в случае, когда у нас есть две равновероятные альтернативы.
В отсутствие точных знаний предполагать, что кривые полезности дохода для отдельных лиц одинаковы, не более обоснованно, чем предполагать, что они различны. Вероятность обоих событий составляет 50% — и как только мы признаем, что они могут быть разными, мы сможем обосновать почти любое распределение дохода, введя в рассмотрение способность наслаждаться самим фактом получения дохода. К примеру, приведем не совсем приличное рассуждение Эджуорта в его работе"Mathematical Psychics"Если предположить, что способность получать удовольствие есть порождение искусства и таланта... то тогда мы получим более глубокое, нежели то, что дает экономическая теория, объяснение более высокой оплаты за более приятный труд, которую получают представители аристократии искусств и таланта. Высшее удовольствие от секса точно так же основано на более высокой способности мужчин испытывать счастье... Во всяком случае ... имеет место удивительное сходство между выводами, вытекающими из принципа полезности, и современными дискуссиями о привилегиях и обделенности в правах женского пола".
Возможно, единственный способ спасти предпосылку о том, что все мужчины и женщины имеют одинаковую способность получать удовлетворение от дохода, — это признать принцип: один человек — один голос, на котором базируются все наши политические институты. Налогообложение — это вопрос политического консенсуса, и это дает нам законное право укрыться за истинами, которые считаются самоочевидными. В результате проблема межличностных сравнений снимается, но по-прежнему с нами остается проблема, какую из концепций равной жертвы нам использовать.
Эта проблема в неоклассический период так и не была решена, а в некотором смысле она не решена н сегодня, хотя со временем идея равной предельной жертвы приобретала все больше и больше сторонников просто потому, что она обосновывала прогрессивный подоходный налог без предварительной спецификации конкретной формы кривой полезности дохода. Для англосаксонской традиции в области государственных финансов вообще характерно, что вся проблема рассматривалась исключительно с точки зрения налогов при полном игнорировании аспекта расходов. Очевидно, что даже если предположить, что предельная полезность дохода с его ростом монотонно снижается, тем не менее найдутся люди, которые станут ратовать за пропорциональный или даже регрессивный подоходный налог, поскольку известно, что государственные расходы полностью используются на социальные цели, от которых выигрывают только бедняки. В последние годы, в основном под влиянием итальянских авторов, тенденция рассматривать налоговую прогрессию исключительно с точки зрения государственных доходов более или менее исчезла, и в результате резко упал интерес к закону убывающей предельной полезности дохода.
<< | >>
Источник: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 1994

Еще по теме Гипотеза Бернулли и прогрессивное налогообложение:

  1. Гипотеза Бернулли
  2. Сравнение налогов и прогрессивного налогообложения
  3. Бернулли - отец теории риска
  4. Бернулли Даниил Bernoulli Daniel (1700 — 1782)
  5. 12.1. Прогрессивные формы организации производства
  6. 10.2. Торговля изделиями в разобранном виде, прогрессивная сборка
  7. Пример стандартизированной процедуры оценки от прогрессивной организации
  8. Обобщение прогрессивного зарубежного опыта финансового контроля
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БОРЬБА ПРОГРЕССИВНЫХ ЭКОНОМИСТОВ США ПРОТИВ РЕАКЦИОННЫХ ТЕОРИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
  10. ГИПОТЕЗА ПЕРМАНЕНТНОГО ДОХОДА
  11. Гипотеза, прикидывающаяся теорией
  12. ГИПОТЕЗА ОТНОСИТЕЛЬНОГО ДОХОДА
  13. Гипотеза эффективных рынков
  14. 0.2. ГИПОТЕЗА МАКСИМИЗАЦИИ ПРИБЫЛИ
  15. ГИПОТЕЗА РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ
  16. ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  17. Теорема о децентрализации. Гипотеза Тибу
  18. ПРИЛОЖЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ГИПОТЕЗЫ КОУЗА
  19. 1.3. ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНКОВ
  20. 8 Гипотеза перманентного дохода Фридмана.
- Информатика для экономистов - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЕД України - ВЭД РФ - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - Инновации - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Философия экономики - Ценообразование - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -