загрузка...

2.1.3. Международные стандарты оценки достаточности капитала.

Точно определить объем собственного капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, трудно, но очевидно, что он должен достаточным для выполнения уже рассмотренных функций, доверия вкладчиков, кредиторов и органов надзора. Сумма необходимого капитала зависит от риска, который берет на себя банк. Если, например, предоставленные ссуды сопряжены с большим риском и сумма кредитного портфеля в общем объеме активов занимает высокий удельный вес, то такой банк должен иметь больший капитал. При этом, определяя объем необходимого капитала, банк стоит перед альтернативой: увеличивать свой капитал по мере возрастания риска, либо вкладывать средства в активы, не сопряженные с повышенным риском.

Таким образом, степень адекватности капитала банка зависит от качества его активов, качества управления, политики диверсификации сфер деятельности и суммы рисков, которые несет банк.

Нормативы достаточности капитала долгое время устанавливались в законодательном порядке национальными банками различных стран самостоятельно. При этом каждая страна по-своему решала эту проблему, хотя и делались попытки согласования подходов при определении величины соответствующих показателей. Однако с возрастанием объемов международных операций проблема достаточности капитала как условие снижения риска межбанковских отношений и системы рисков стала общей для мирового банковского сообщества. Первые попытки её решения были предприняты Комитетом по банковскому надзору за деятельностью международных банков, созданным при Международном банке расчетов, предложившим методику расчета достаточности капитала.

В 1988 году в г. Базеле Комитетом по банковскому надзору было принято Соглашение и Международной унификации расчета капитала и стандартам капитала, устанавливающее единообразие в определении структуры капитала, шкалу взвешивания по риску для балансовых активов, систему пересчета забалансовых статей в условные балансовые эквиваленты с целью дальнейшего применения к ним системы взвешивания по риску и стандарт минимального отношения капитала к активам и забалансовым операциям, взвешенным по степени риска.

В соответствии с Базельским соглашением достаточность капитала банка оценивается с помощью следующих показателей:

- соотношение между капиталом 1 (основного) и 2 (дополнительного) уровней;

- нормативов достаточности капитала, рассчитанных как отношение основного и совокупного капитала к активам (с учетом забалансовых статей), взвешенных по рискам.

Для расчета названных показателей весь капитал банка разделен на два уровня:

Капитал 1 уровня (основной, ядро, базовый капитал) включает:

- оплаченный акционерный капитал (зарегистрированные и полностью оплаченные обыкновенные акции),

- бессрочные некумулятивные привилегированные акции;

- так называемые раскрытые резервы – резервы, созданные за счет капитализации части нераспределенной прибыли, доходов от продажи акций сверх их номинальной стоимости первым держателям, публикуемый нераспределенный остаток прибыли, предписанные законодательством резервы, а также отчисления в резервные фонды.

Из рассчитанного таким образом капитала первого уровня вычитаются:

- репутация фирмы (гудвил);

- другие нематериальные активы;

- чистые накопленные неопубликованные убытки;

- полностью оплаченные акции, выпущенные после 01.01.1992 в качестве капитализации резервов переоценки собственности.

Капитал второго уровня (дополнительный) включает различного рода резервы и другие элементы:

- скрытые резервы – резервные отчисления, корреспондирующие со счетом прибылей и убытков, цель создания которых не публикуется в официальной отчетности банка;

- резервы, в т.ч.

забалансовые, возникающие в связи с переоценкой активов ( в основном ценных бумаг и недвижимости в результате колебания их рыночной цены;

- общие резервы для покрытия возможных в будущем убытков, созданные вне зависимости от снижения стоимости конкретной группы активов или конкретного актива. Эти резервы не должны превышать 1,25% суммы активов, взвешенных по степени риска;

- резервы на возможное обесценение активов в пределах 1,5% от активов, взвешенных по степени риска, в исключительных случаях – 2%;

- срочные субординированные долговые обязательства, участвующие в покрытии убытков банка только при его ликвидации (необеспеченные облигации, выпускаемые на срок не менее 5 лет, займы – полученные кредиты на срок не менее 5 лет, погашаемые привилегированные акции) Максимальный размер субординированных долгов не должен превышать 50% капитала первого уровня.

Элементы капитала второго уровня регулируются самостоятельно странами.

Все активы согласно принятой методике классифицируются по степени риска на 5 групп со степенью риска 0, 10, 20, 50, 100%. В основу классификации положен кредитный риск, т.е. риск непогашения долга клиентом банка.

Предложенный Базельским комитетом подход к определению достаточности капитала обладает следующими основными достоинствами:

- характеризует «реальный» капитал банка,

- способствует пересмотру стратегии банков и отказу от чрезмерного наращивания кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему кредитного портфеля, а его качеству;

- способствует увеличению доли нерисковой деятельности банка;

- поощряет правительство уменьшать регламентацию деятельности банков, поскольку в ней проявляется больше элементов саморегулирования;

- дает возможность учитывать риски по забалансовым обязательствам;

- позволяет сравнивать банковские системы разных стран.

Вместе с тем наряду с отмеченными достоинствами предложенного метода расчета достаточности капитала банка, ему присущи существенные недостатки. Основными из них являются:

- отсутствие достаточной четкости в определении составных элементов капитала по уровням, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны центральных банков;

- недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска;

- занижение требований к резервам по отдельным видам операций;

- ориентация на оценку достаточности капитала только по кредитному риску;

- отсутствие зависимости объема капитала от рыночных и процентных рисков, которые имеют очень важное значение в деятельности банка.

Таким образом, принятое в 1988 году Соглашение по оценке достаточности капитала способствовало укреплению капитальной базы банков. Однако широкое использование банками в последние годы нетрадиционных финансовых схем и распространение новых финансовых инструментов привело к увеличению финансовых рисков, что ослабило достигнутый в начале 1990-х годов эффект, связанный с повышением капитальных коэффициентов, и способность банков противостоять финансовым кризисам. Учитывая это обстоятельство, Комитетом в июле 1999 года был опубликован доклад, в котором изложены новые подходы к проблеме адекватности капитала и улучшению контроля за соблюдением банками пруденциальных норм.

<< | >>
Источник: Финансовый банковский менеджмент. Курс лекций. 2016

Еще по теме 2.1.3. Международные стандарты оценки достаточности капитала.:

  1. Оценка управленческой информации, касающейся достаточности капитала
  2. II Базельское соглашение: изменения, предложенные в отношении оценки достаточности капитала
  3. 3.4. Бухгалтерский и регулятивный капитал. Требования к достаточности капитала
  4. Концепция элементов, характеризующих финансовое положение предприятия, в международных и российских стандартах Определение и критерии признания активов, обязательств и капитала
  5. Достаточность банковского капитала
  6. Достаточность собственного капитала банка
  7. Показатели достаточности капитала
  8. НОРМАТИВ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА
  9. Глава 6 АНАЛИЗ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ
  10. Управление валютным риском и достаточность капитала
  11. Принцип необходимой и достаточной прибыли на инвестированный капитал.
  12. 5.1. Международное движение капитала: сущность, структура, динамика. Причины международного движения капитала и его основные формы.
  13. 1.4. Понятие о международных учетных стандартах.
  14. 9. ПЕРЕЧЕНЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ АУДИТОРСКИХ СТАНДАРТОВ
  15. Международные стандарты.
  16. СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ,ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ К ПРИМЕНЕНИЮ СУБЪЕКТАМИОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  17. Недостаточное соблюдение международных стандартов
  18. 7.3 . Международные стандарты аудита и сопутствующих услуг
  19. 4.3. Международные стандарты учета и статистики
  20. 13. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ